市长微博事件处置的思考——顺势而为的前提是尊重当事人的意愿

记得微博刚刚兴起的时候，发生了一个特殊事件。当时微博都是民间开的多，粉丝多了就成了大V。政界开微博非常谨慎，鲜有官员开设微博。当时我正在市委宣传部工作，负责外宣，突然听说我们的市长开了微博，而且涨粉很快，一下子几万粉丝关注了市长微博。

我马上通过政府秘书长求证此事，回答说不是市长开的。后面了解到，是一位香港的记者与市长聊了几句，可能谈到了开设微博的事儿，市长以为敷衍过去了，可那位记者以为市长同意了，就帮市长开了微博，代发了一两句“你好”之类的打招呼的话，就涨粉几万。

我当时的第一反应是，这确实是我们宣传城市的一个绝佳时机。我与政府秘书长商量，能否保留这个微博？这样做可以提升市长和城市的知名度，正面宣传政府的为民相关政策。

秘书长提出质疑，他说，第一，市长同不同意？第二，以后谁来维护这个微博？如果这两条都不成立，就不能留。我说我们宣传部可以维护这个微博，他说你问市长再说。

我不死心，直接电话市长，请求指示。市长说这件事情低调处理，我只是和记者提了一嘴，就发生了微博事件，随他去吧，不要再炒作了！我只好作罢。

事后回想起来，这样处理是最好的方式。我们的迫切愿望有诸多不妥之处。

第一，我们貌似是为了城市宣传，为了工作。但是为了工作，我们有权利消费市长吗？如果市长出于本意开设微博，这无话可说。但如果不是本意被相关部门裹挟或者说绑架勉强为之，就是对当事人的不尊重。

第二，官员开微博涨粉很快，市民会大量涌入，会有各种各样的问题与市长交流，无形中增加了市长的工作强度。尽管说有宣传部门先把关，难道市长不审吗？市长的精力也是有限的，原来与民生沟通的渠道都有，没有必要给市长增加工作量和舆论风险。况且还不是市长主动要求的。

中国历史上历来有很多顺势而为的行为，很多人也会遇到意料之外的情况的应对，经过对市长微博事件的反思，我认为顺势而为的前提是尊重当事人的意愿。

我们经常以自我为中心，认为利大于弊的事情就要去做，但常常忽略涉及的相关当事人的权益。

我们常常说，个人利益要服从集体利益。但我认为这句话应该有后半句：创造集体利益，也要尊重个人利益。

十几年前，中国乒乓球队就传出在国际比赛时要求队员内部让球，让更有把握的队员去打下一阶段比赛的情况，一些队员错失冠军，含恨离队。但是后来几代队员接续反抗，坚持用成绩说话，闯出了佳绩，打破了原来的惯性认识，创立了新的公平竞赛环境。

我们经常认为自己做的事没有私心，符合大众的利益，并不看重当事人的意愿和诉求。实际上是违背了以人为本的是基本理念。坚持利益最大化原则的前提是，要保证对当事人也要公平公正，否则就会令人寒心，失去民意，进而动摇这个利益规则的根基。

2026年8月5日